VOCEA CARE NE UNEȘTE.

Ooops ! You forgot to enter a stream url ! Please check Radio Player configuration

LIVE

Ion Guzun: Din 2019, judecătorii au avut multe oportunități să se dezică de influența politicului, dar ei au continuat să fie dispersați în diferite grupuri de interese

Vocea Basarabiei: În cele ce urmează, vom vorbi despre cât de important este ca în sectorul justiției să se facă curățenie, despre cât de important este ca cetățeanul să știe că în țara lui se face dreptate atunci când e vorba să fie respectată buchea și spiritul legii, despre cum se fac pașii ca să se ajungă la această curățenie în justiție, or, autoritățile au încercat să ne spună că prin pre-vetting și vetting în funcții importante în justiție vor ajunge cei mai onești, cei mai potriviți oameni, astfel încât cetățeanul să recâștige încrederea în acest domeniu. Pentru aceasta l-am invitat în studioul Vocii Basarabiei pe dl Ion Guzun, și pe el putem să-l felicităm că deja a trecut botezul pre-vettingului.

Ion Guzun: Am trecut o etapă, da, mulțumesc!

Vocea Basarabiei: Și mai este a doua…

Ion Guzun: Da, mai este Comisia juridică în parlament, după asta votul în plenul parlamentului și pe urmă cred că, cel mai greu, este confruntarea mandatului și exercitarea lui, care este acordat de lege. 

Vocea Basarabiei: Am să o citez, pentru început, pe președinta Maia Sandu, care astăzi, pe neprins de veste, a mers în parlament și a vorbit de la tribuna centrală, și a spus: „Pentru moldoveni dreptatea este esențială, oricât de greu ar fi, vom duce până la capăt curățarea justiției, corupția la nivel înalt este cel mai mare pericol pentru Republica Moldova”. Iată de ce președinta Sandu a solicitat parlamentului să creeze Curtea Anticorupție, o instanță care să investigheze cazurile de rezonanță mare, „nu mai avem timp să lăsăm corupția în sistem, asta înseamnă Uniune Europeană, să lucrezi pentru țară și țara să lucreze pentru tine. 2023 va fi despre capacitatea moldovenilor de a munci, 2023 va fi despre europenizarea Republicii Moldova”, a declarat șefa statului Maia Sandu. Noi o să focusăm această discuție doar pe ceea ce trebuie să se întâmple în justiție, ceea ce trebuie să facă autoritățile, ceea ce trebuie să facă cei care activează în acest domeniu și care trebuie să fie așteptările cetățenilor de la magistrați.

Ion Guzun: Ați dat așa de multe întrebări că un pic m-am pierdut, dar mă bucur că subiectul ce ține de justiție și Adunarea judecătorilor este din ce în ce…

Vocea Basarabiei: Și Adunarea judecătorilor, am uitat să spun și despre Adunarea Generală a CSJ-ului.

Ion Guzun: Da, este din ce în ce mai mult discutată în societate, și nu vorbim ca una dintre problemele sociale care se întâmplă, dar este una din problemele principale, deci, nu este una dintre, dar este o problemă principală, pentru că lumea înțelege, dacă ai o problemă la nivel de salariu, nu știu, de indemnizații, de un divorț sau companiile se duc în instanță. Bine, cineva, un profesor de-al meu, dl Efrim, spunea că poate acum nu este oportun, odată ce sunt mai puțini judecători și nu se știe când alții vor trece vettingul, pre-vettingul, să ne aducem aminte despre alte instituției juridice, cum ar fi medierea, arbitrajul și altele. Dar să ne întoarcem înapoi. Astăzi s-au discutat mai multe chestiuni la Adunarea Generală a Judecătorilor și sunt sigur că alegerea membrilor CSM nu o să aibă loc acum, era o chestiune de așteptat, Adunarea generală nu a avut loc timp de 4 ani, timp de 4 ani de zile au fost mai multe guverne, mai multe declarații politice mai mult contra justiției, cât și mai puțin favorabile justiției, au fost mai multe modificări ale justiției, politicul de mai multe ori a văzut puterea judecătorească drept o putere slabă și prin modificările legislative a încercat cumva să compenseze acest lucru, pentru că nu judecătorul se duce în fața alegătorului sau în fiecare localitate și se confruntă cu probleme, cu aceste întrebări ale cetățenilor sau dvs. când aveți deplasări în teritoriu, una dintre problemele pe care le spun despre justiție este calitatea justiției, corupția și alte chestiuni, care tot în justiție ajung și de aceea aceste lucruri sunt importante. Și judecătorii astăzi au vorbit despre aceste lucruri. Foarte puțini dintre judecători au vorbit despre faptul că haideți să ne uităm între noi, ce am putut noi să facem, care sunt problemele noastre, pentru că, haideți să fim sinceri, judecătorii din 2019 au avut foarte multe oportunități în măsura în care să se dezică de această putere politică, dar în foarte multe discursuri, apropo, practic eu am urmărit fiecare discurs al fiecărui judecător, au vorbit despre influența politicului, despre faptul că politicul prin lege a modificat ceva. Evident, politicul răspunde în fața cetățeanului, în fața donatorilor, în fața investitorilor și în fața a foarte multor provocări.

Vocea Basarabiei: Dar ei amintesc despre separarea puterilor în stat…

Ion Guzun: Păi, puterile în stat trebuie să coopereze, să colaboreze, și dacă înainte se discuta că statul este capturat, sunt alte grupuri criminale sau nu mai știu ce, uite, din 2019 au avut foarte marea șansă, chiar rara șansă în măsura în care ei să se manifeste și să umple acel gol pe care acum nu l-au avut. Dar ei au continuat să fie dispersați în diferite grupuri de interese, alții probabil așteptau să vină socialiștii la putere sau orice altă putere, pentru că acest mesaj anticorupție, el a avut loc, dna președintă Maia Sandu, când a exercitat funcția de prim-ministru, discursul ei public a fost la fel de puternic anticorupție atunci cum e și acum, pur și simplu acum multe din cele ce se anunță se și întâmplă, pentru acum sunt la guvernare.

Vocea Basarabiei: Dar cum vă explicați dvs. că până acum nu a existat cvorum și chiar și la această Adunare generală au lipsit peste 100 de judecători?

Ion Guzun: Punctul meu personal de vedere este că participarea la Adunarea Generală a Judecătorilor este o atribuție de serviciu, este o obligație de serviciu. Sunt câteva chestiuni pe care aici trebuie să le expun, prima – când este vorba de audierea raportului Consiliului Superior al Magistraturii și alte chestiuni de a le dezbate în public, la asta trebuie să vină toți judecătorii. Dacă vorbim, de exemplu, doar de întrunirea adunărilor generale, când trebuie să aleagă anumiți membri, pentru că nu s-a reușit la Adunarea generală, poate fi introdus votul electronic. Eu, fiind avocat, când au loc adunările generale în cadrul Baroului Chișinău sau în cadrul Uniunii Avocaților pentru diferite organe, cu suportul tehnologic, prin telefon, eu votez pentru un anumit candidat, am și validat rapoarte de activitate ale colegiilor specializate. Deci, s-a putut, pentru că judecătorii nu pot fi…

Vocea Basarabiei: De ce peste 100 de magistrați nu au găsit de cuviință că trebuie să fie prezenți la această Adunare generală, ceva se mai întâmplă?

Ion Guzun: Nu vreau să-i judec, sunt judecători care au, de exemplu, dosare cu aresturi și alte chestiuni importante, adică sunt situații multe, aș prefera să nu acuz de ce nu au fost 100%, cel mai important este că marea majoritate a judecătorilor au fost, adunarea a fost una deliberativă, a fost una reprezentativă și s-a vorbit despre problemele importante care sunt.

Vocea Basarabiei: Prezența celor peste 300 de judecători credeți că a fost posibilă și grație faptului că ministra justiției a spus că, dacă nu se convoacă această Adunare generală, se vor căuta și alte posibilități ca să se ajungă totuși la un deznodământ?

Ion Guzun: Uitați-vă, eu cred că politicul trebuia să se asigure că Adunarea Generală a Judecătorilor trebuie să aibă loc, pentru că acolo trebuie să fie aleși reprezentanții lor în Consiliul Superior al Magistraturii, și nu pentru că a fost un moft politic. Eu mă bucur că a avut loc această insistență din partea politicului, întâlnirile, dna ministru Veronica Mihailov-Moraru a venit la aceste ședințe, a discutat cu toți judecătorii, practic din toate instanțele judecătorești, inclusiv online acolo unde nu s-a putut duce în mod fizic, și a discutat. Deci, șansa ca această Adunare generală să nu fie a fost mare, dar părerea mea din tot ce am văzut eu, discursul public, am văzut că asta s-a făcut nu doar de a asigura cvorumul acestei adunări, dar pentru ca factorul politic să aibă un partener de comunicare în implementarea reformelor pe singurul organ reprezentativ al judecătorilor, care este Consiliul Superior al Magistraturii, el este unicul organ de autoadministrare judecătorească, care poate să implice judecătorii la mod direct, care poate să vorbească, și vocea lui este legitimă să vorbească în numele tuturor judecătorilor, indiferent de opinia lor, de aceea și politicul a insistat pe cât de mult posibil, sub diferite riscuri, ca aceste adunări să aibă loc, indiferent de număr. Da, noi putem să zicem că nu este reprezentativ, dar vă aduceți aminte, chiar un exemplu la Bălți, dacă eu nu greșesc, actualul primar a fost votat cu vreo 10% din numărul total de…

Vocea Basarabiei: Bine, dar s-a spus că nu e chiar OK…

Ion Guzun: Păi, nu, dar aici este dreptul poporului…

Vocea Basarabiei: Care e reprezentativitatea, dacă… 

Ion Guzun: Aici este altceva. Noi când vorbim despre judecători, noi tot timpul avem în vedere, cel puțin, câteva criterii: înaltă moralitate, pregătire profesională foarte înaltă, judecători ca persoane înțelepte, cumpătate, experimentate nu doar în funcția de judecător, dar și în altă experiență anterioară. Deci, oameni cărturari care își asumă riscul că aceste adunări au loc, pentru că dacă eu aș fi fost judecător, eu aș fi foarte supărat pe alți colegi care propun ca Adunarea generală să fie amânată pentru altă dată, pentru că asta înseamnă încă un drum de la Edineț, Cahul, Cimișlia, Cantemir și din alte localități din care să vină la Chișinău și dosarele să fie amânate.

Vocea Basarabiei: Dl Guzun, dar dvs. știți că la un moment dat s-a crezut că totuși se va institui acest blocaj în domeniul justiției și, se zice, că unii chiar ar fi urmărit acest scop ca să demonstreze și actualei guvernări că iată unde ajungeți voi cu reforma pe care ați pornit-o? 

Ion Guzun: Acesta era unul dintre riscuri, dar astăzi s-a anunțat că ședința nu că se anulează și va avea loc alta, dar se întrerupe, pentru că mai mulți judecători vorbeau că să adopte o declarație comună, să fie instituit un grup de lucru, care să elaboreze acea declarație, pe care s-o înainteze politicului, care să țină de salarizarea judecătorilor, a persoanelor din sistemul judecătoresc, vorbim în special de persoanele care activează la nivel tehnic și secretariat, vorbim de volumul de lucru, vorbim de termene, de ajustarea legislației la opiniile Comisiei de la Veneția ș.a.

Vocea Basarabiei: Eu o să vreau să vorbim mai mult despre corupție și nevoia implementării acestei reforme pe înțelesul tuturor cetățenilor, ca să le fie clar încotro justiția în Republica Moldova, dar pentru că s-a vorbit și se vorbește mult despre pre-vetting și că deciziile acestei Comisii pre-vetting pe unii i-au mulțumit, pe alții i-au supărat, pe alții i-au făcut să interpreteze în mod diferit cum au fost evaluați și cei care au picat testul, ei sunt cei mai nemulțumiți și au spus că de ce trebuia să vină cineva din afară să evalueze judecătorii de aici din Republica Moldova, dacă acolo, în străinătate, sunt alte principii, alte legi, alte tradiții și chiar altă mentalitate. Până la urmă, dvs., așa cum ziceam, ați trecut acest botez, aveți deja această binecuvântare a Comisiei pre-vetting, să ne spuneți dvs. cum a fost. A fost de temut totuși de mers și se adeverește că e bine că s-a procedat și la pre-vetting, și la vetting?

Ion Guzun: Sincer?

Vocea Basarabiei: Da.

Ion Guzun: A fost foarte complicat, foarte detaliat, trebuia să scot nu doar informație și să compun niște amintiri, să-mi amintesc din anul 2008 încoace, dar să aduc de la bancă extrase, documente pe care unii șefi de filiale de la bancă nici nu credeau că pot să aibă acces cu așa de mult timp în urmă. Dar eu mi-am dat seama că din toate întrebările care erau formulate în scris, pentru că asta a fost partea cea mai complicată, eu trebuia să explic, de exemplu, una dintre întrebările care mi s-a dat în chestionarul de integritate a fost nu doar să indic numele și prenumele unchilor și ale mătușilor mele, adică rudele apropiate, dar să indic datele lor personale. Deci, eu l-am sunat pe fratele tatălui meu, care este în Statele Unite și i-am explicat de ce am nevoie de acele date. Bine, rudele mele din Italia au înțeles situația și mi-au transmis datele mult mai ușor, dar acolo erau întrebări, de exemplu, la o întrebare am avut 49 de întrebări referitoare la 49 de transferuri care au avut loc din anul 2008 până în anul 2021. Evident, eu câteodată îmi scriu veniturile, căci dacă am contract, am și venituri, dar erau alte venituri care eu sunt sigur că ele sunt din diurne de la diferite evenimente, care au avut loc fie la invitația Consiliului Europei, fie a altor instituții, dar documentar acele lucruri nu erau. Eu m-am străduit și am adus toate argumentele care erau în fața comisiei și comisia a considerat că eu am demonstrat că evidența mea financiară, că veniturile mele corespund stilului de viață pe care îl am. Or, dvs. ați văzut că unii dintre candidați au avut întrebări de genul: „Cum adică părinții tăi au venituri de o mie de lei, dar, în același timp, cumpără câteva apartamente care îți cer suma mai mare de 20 de mii de euro?”. Eu nu am avut așa întrebări, pentru că nu am avut o asemenea situație, dar mă gândesc că și pentru acești judecători trebuiau să aducă niște exemple, iar din interviurile publice am văzut că aceste întrebări au fost foarte complicate pentru ei. Pentru mine au fost, eu am avut în două runde de întrebări aproximativ 100 de întrebări, dacă să le cumulez pe toate, iar în timpul interviului am avut doar două. Dacă sincer, eu credeam că va fi un astfel de interviu cât decalajul a fost de întrebări și concentrarea timpului scurt, 4 zile, apropo, inclusiv zilele de sâmbătă și duminică. Eu cred că ar merita, dacă eu aș ajunge ca să fiu votat de către membrii parlamentului în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii din rândul nejudecătorilor, eu cu siguranță multe din tacticile, întrebările, procedurile le-aș replica pentru viitorii membri, pentru că multe din aceste întrebări scot la iveală nu atât schelete, cât integritatea persoanei nu atât față de ea și de rudele ei, cât față de acel candidat care ulterior va fi judecător, acea persoană care urmare la toate aceste procese de vetting, pre-vetting, ca alt nivel  de reformă a justiției să aibă cetățeanul încredere mai mare că acest candidat sau judecător deja în funcție a fost evaluat, este integru și poate să aibă o mai mare încredere în tot ce urmează.

Vocea Basarabiei: Deci, dvs. sunteți de acord că această sită a trebuit să fie deasă și foarte deasă, ca să treacă cei mai onești, cei mai profesioniști, cei mai integri candidați ca să ajungă în funcțiile la care au candidat?

Ion Guzun: Absolut! Doar că pentru membrii Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor nu este de ajuns doar să fii integru, pentru că dacă e să vorbim despre Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să fii o persoană psihologic pregătită ca să poți face față la un proces, dacă nu greșesc, la reconfirmarea în funcție a mai mult de 24 de judecători, pe care dna președintă anul trecut i-a refuzat; numirea în funcție a unui judecător la Curtea Constituțională, numirea noii componențe a Curții Supreme de Justiție, deci, persoane cu experiență care ar putea să aibă mult mai mare experiență decât mine, dacă o să fie eu membru, adică în comparație, și alte lucruri care sunt de administrare a instanței. Nu exclud că dacă vor mai fi solicitări ale procurorului general de a da acordul pentru începerea urmării penale împotriva judecătorilor, cariera judecătorilor, deci o multitudine de chestiuni care țin de ultimii ani au trenat, nu au fost rezolvate și va trebui să aibă loc un răspuns din partea colectivă a Consiliului Superior al Magistraturii proporțional.

Vocea Basarabiei: Aici se merită să fac o precizare, până în acest moment, 3 candidați la funcții în Consiliul Superior al Magistraturii, cu experiență profesională în domeniu, în domeniul dreptului sau în alt domeniu relevant, inclusiv în lista transmisă Comisiei pre-vetting de către parlament, au promovat această evaluare. Este vorba despre Alexandru Postică, a trecut și d-lui, Tatiana Ciaglic și Ion Guzun. Dar sunteți doar 3?

Ion Guzun: Da, 3. Și mulțumesc foarte mult pentru întrebare. Ca să revin înapoi, fiindcă ne urmăresc și cetățenii, de ce acest proces durează foarte mult. Consiliul Superior al Magistraturii este format din 12 membri – 6 judecători și 6 nejudecători, cu experiență relevantă. Din rândul judecătorilor au candidat 28 de candidați pentru 6 funcții, dintre care au trecut acest pre-vetting doar 5 judecători, urmează să fie anunțat concursul pentru judecători la nivelul Curții de Apel și Curții Supreme, pentru că nimeni dintre aceștia 5 nu vine din aceste instanțe. În ceea ce ține de nejudecători, care trebuie să fie 6 și să fie numiți de către parlament au fost 12 candidați, 4 nu au trecut, fie că s-au retras sau nu au trimis la termen actele, restul 3 am trecut, iar în privința la 5 Comisia de pre-vetting încă urmează să se expună. Deci, la acest moment, Comisia de pre-vetting încă nu s-a expus pe 5 candidați, să așteptăm.

Vocea Basarabiei: Când va fi funcțional CSM-ul?

Ion Guzun: Foarte bună întrebare. Eu admit, în matematica mea, că parlamentul tot timpul a fost insistent și a solicitat ca această procedură de pre-vetting să fie făcută cât mai rapid și eu cred că în parlament audierile vor avea loc într-un timp mult mai restrâns, dar cu siguranță după ce Comisia de pre-vetting se va expune pe toți cei 8 candidați. Eu cred că Comisia de pre-vetting, asta e estimarea mea aproximativă, că aproximativ în două săptămâni se va expune pe toți acei candidați, iar parlamentul sunt sigur că în perioada imediat următoare o să organizeze interviurile, iar chestiunea ce ține de votul în plenul parlamentului e mai mult tehnică. Tehnică însemnând că pentru ea nu trebuie de organizat concursuri, proceduri suplimentare, ci doar a fi inclusă în agenda parlamentului.

Vocea Basarabiei: Și totuși, insist să ne spuneți un răspuns clar, să ne spuneți când ar putea fi funcțional acest organ?

Ion Guzun: Partea complicată este cea care ține de judecători. Astăzi, judecătorii au amânat chestiunea care ține de alegerea membrilor în Consiliul Superior al Magistraturii. Să vedem când va avea loc această adunare, dacă va avea loc peste o lună, sau peste două luni, asta este la fel de interesant și eu nu cred că în cazul dat parlamentul ar putea să intervină ca să oblige ca această adunare să aibă loc mai devreme. Este o chestiune de timp, eu cred că în mod ideal este ca noul Consiliu Superior al Magistraturii să fie funcțional undeva în două luni, dacă toți 4 judecători din rândul judecătorilor sunt aleși, pentru că ieri, astăzi, săptămâna viitoare și până în aprilie trebuie să fie examinate contestațiile candidaților care nu au trecut pre-vettingul și au contestat hotărârile la Curtea Supremă de Justiție.

Autor

  • Ursu Valentina

    Moderatoarea emisiunii „Puncte de Reflecție”, dar și autoarea emisiunii „La firul ierbii”. A activat la Radio Europa Liberă din 2004 până în 2022. Anterior a muncit 17 ani la Radio Moldova. I s-a conferit Ordinul Republicii în 2009. Deținătoare a Medaliei „Om Emerit" din 1994. A scris în 1993 cartea „Râul de sânge", în care a inclus reportajele pe care le-a realizat în timpul conflictului armat de la Nistru (1992). Se regăsește printre cele 99 de femei ale Moldovei 2013. Omul Anului (2014) și (2021). Iar în 2014, președintele României i-a acordat Ordinul Național „Pentru Merit” - în grad de Comandor. A fost desemnată de cinci ori câștigătoarea Topului Jurnaliștii Anului.

Articole similare

spot_img

cele mai populare

Preluarea textelor de pe pagina www.voceabasarabiei.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.voceabasarabiei.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite și cele electronice vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia Vocea Basarabiei.