Vocea Basarabiei: Astăzi discutăm cu Vlad Batrîncea, vicepreședintele legislativului, tot d-lui este și președintele fracțiunii parlamentare a Blocului Comuniștilor și Socialiștilor. Mulțumim mult că ați dat curs invitației noastre și ați revenit la Vocea Basarabiei, dle Batrîncea!
Vlad Batrîncea: Mulțumim mult pentru invitație.
Constatăm prea multă implicare în politicile externe și prea puțină în situația internă a țării
Vocea Basarabiei: Haideți să vorbim despre direcția pe care se îndreaptă Republica Moldova și, în opinia dvs., care ar fi acest drum corect, ca să se vorbească despre stat ca un stat dezvoltat, ca un stat unde nu întârzie prosperitatea și bunăstarea.
Vlad Batrîncea: Bine, Republica Moldova este candidat la aderarea la UE, totodată, avem și Acordul cu CSI, avem o amplasare geostrategică foarte reușită și ar trebui să avem o politică foarte echilibrată, înțeleaptă, astfel încât să profităm de aceste beneficii geografice, dar, totodată, trebuie să înțelegem odată și odată un lucru și toți politicienii, și toți cetățenii Republicii Moldova că partenerii ne pot ajuta, dar partenerii nu pot munci în locul nostru. Și iată astăzi, aflându-ne într-o criză de proporții economică, socială, politică, dacă doriți, trebuie să știm să ne concentrăm pe anumite priorități și să avem grijă de propriii cetățeni. Și la sigur guvernarea de astăzi trebuie să fie foarte inventivă, activă, dinamică în ceea ce ține de planurile anticriză, în ceea ce ține de programele de suport la adresa guvernării, însă, cu părere de rău, din păcate, constatăm a câta oară că prea multă concentrare e pe politicile externe și prea puțină implicare în situația internă din Republica Moldova.
Vocea Basarabiei: Când ați spus criza politică, la ce v-ați referit?
Vlad Batrîncea: Iată, dacă ați observat, avem un partid, care are absoluta guvernare, da?
Vocea Basarabiei: Cu 63 de mandate, Partidul Acțiune și Solidaritate.
Vlad Batrîncea: Și parlamentul, și guvernul, și președinția, și justiția, tot ce doriți, dar…
Vocea Basarabiei: Ce înseamnă și justiția? Justiția nu este a partidului.
Vlad Batrîncea: Eu pot să vă spun cum a fost practic introdusă conducerea la CSM, care trebuie să asigure independența justiției…
Vocea Basarabiei: O să ne spuneți, că ne interesează.
Vlad Batrîncea: Sunt exemple. Sau ce s-a produs la Curtea Constituțională, dar, în fine, iată cum dvs. sau cetățenii au să califice situația când este un partid cu toată puterea în stat și care practic schimbă în plină criză un guvern, adică recunoaște că guvernul Gavrilița nu face față provocărilor și crizei. Deci, observăm că mai mulți miniștri pur și simplu nu au experiența necesară pentru a conduce, observăm că pe intern există mai multe contradicții în partidul de guvernare, sunt și polemici publice și toate aceste lucruri ne arată că ceva nu merge bine, adică nu se simte un lucru organizat în echipă, ba din contra, deja se simt multe contradicții pe intern.
Comunicarea între instituțiile statului este ineficientă, observăm neînțelegeri între anumite ministere
Vocea Basarabiei: Dar care ar fi aceste contradicții pe intern?
Vlad Batrîncea: Între ei e prea puțină comunicare sau e ineficientă comunicarea între instituțiile statului, observăm neînțelegeri între anumite ministere, între anumiți angajați din cadrul ministerelor, între un ministru și subalternii lui. Constatăm poziții anumite, aprecieri anumite, diferite la exponenții PAS în parlament și exponenții PAS în guvern, ceea ce denotă faptul că nu există un lucru organizat. Și criza politică, dacă doriți, pot continua această idee, într-o perioadă de criză guvernarea caută consens larg cu societatea, cu partidele politice parlamentare, extraparlamentare, însă observăm că partidul de guvernare s-a autoizolat, dacă observați, nu au parteneri nici pe dreapta de unde provin ei, de fapt, există niște retorici foarte sterile între ei, la sigur nu au înțelegeri și cu partidele de stânga, practic, ei s-au închis în propriul lor partid și, dacă ați observat, chiar și ultima adunare a Consiliului național, dacă nu greșesc al PAS, sunt prezenți miniștri care nu sunt membri de partid, președintele țării, care nu este membru de partid și totuși se încearcă a introduce o dominație a unui singur partid, ceea ce este absolut ineficient.
Vocea Basarabiei: Ei pot să vă reproșeze că și pe timpuri, atunci când dl Dodon a zis că își declină apartenența politică, oricum s-a făcut văzut pe la anumite evenimente, unde erau organizate și tenta era una politică, de partid.
Vlad Batrîncea: Asta și este, dna Ursu! Dacă dl Dodon a fost criticat așa de des că, uite, participă la ședințele de partid, că cumva nu se debarasează de Partidul Socialist ș.a.m.d., de ce dna Sandu face aceleași lucruri, de ce nu demonstrează o altă calitate, o altă abordare a lucrurilor, de ce face lucrurile și mai și? Dacă în perioada dlui Dodon sau a socialiștilor se produceau asemenea evenimente cum se produc astăzi, cu concursuri compromise, cu mai multe, eu îmi pot doar imagina ce s-ar produce, ce revoltă în societate, dar, cu părere de rău, prea des se tolerează atunci când există factorul politic la CA, de exemplu, la procuratură, în justiție, la Curtea Constituțională. Nu poți transforma toate instituțiile statului care urmează să fie independente, apropo, conform și Acordului de Asociere, nu le poți transforma în filiale de partid.
Vocea Basarabiei: Haideți să ne spuneți exact la ce vă referiți atunci când ziceți că aveți obiecții referitoare la cum s-a ales conducerea CSM-ului sau ce se întâmplă la Curtea Constituțională, să ne lămuriți.
Vlad Batrîncea: Pot să vă povestesc cu lux de amănunte cum s-a produs la CSP, la Consiliul Superior al Procurorilor, cum politic au fost eliminați din componența acestui consiliu factorii incomozi după criterii de vârstă, după alte criterii și, apropo, abuziv, ceea ce va fi demonstrat în instanță, și au fost introduse personaje politice. Dar CSP-ul, ca și CSM-ul asigură independența acestor consilii, independența procuraturii, magistraturii și aceste organe trebuie conduse de reprezentanții respectivi din acest mediu. Sau cum Parlamentul Republicii Moldova atunci când a blocat, practic, un an de zile a fost blocat CSM-ul și parlamentul a venit cu o modificare a legii, a câta oară, și a delegat 3 membri la CSM? Dar parlamentul, ca ramură separată a puterii, nu are dreptul să facă imixtiune în justiție, de aceea lucruri, fenomene nocive arată dorința de a controla politic totul ce se mișcă la Curtea Constituțională, eu cu greu îmi închipui să se producă așa ceva într-o țară europeană, ca avocatul președintelui de guvernare să devină președintele Curții Constituționale. Acest lucru nu este admis și posibil în niciun stat european, la noi, uite, se produce, și tot așa aș continua și continua, și continua. PAS prin ce a câștigat votul masiv al cetățenilor, a criticat că, uite, sunt promovate cadrele de partid și, iată, vor veni ei, va exista principiul meritocrației, vor fi concursuri publice și cei mai buni și demni reprezentanți ai poporului vor ajunge în funcție? Eu vreau să văd măcar un concurs, de la și până la, ca un om – fie din Moldova, fie din diasporă – să acceadă într-o poziție importantă, nefiind membru PAS. Aș vrea să văd asemenea fenomene, dar ele nu sunt.
Inițial era coordonat un plan de reformă a justiției și trebuia de mers conform acestui plan, dar deja toată reforma justiției, tot acel plan a fost compromis
Vocea Basarabiei: Când ați spus despre situația de la CSM, dvs. cunoașteți foarte bine, acolo se instituise un blocaj, și blocajul nu era de azi, de ieri, de o lună, de două luni, era de o perioadă mult mai mare și trebuia cumva să se găsească un deznodământ pentru acea problemă?
Vlad Batrîncea: Pentru aceasta, dna Ursu, este planul de reformă a justiției, coordonat cu partenerii europeni, cu Consiliul Europei, după care și trebuia PAS-ul să meargă cu acele evaluări ș.a.m.d., dar s-a dorit de a merge mai rapid și au mers prin străchini, și au făcut ceea ce au făcut și, până la urmă, noi am fost martori la mai multe polemici foarte periculoase care nu trebuie să existe într-un stat democratic. De aceea, dorința de a face ceva repede sau de a realiza un plan politic nu trebuie să domine. Inițial era coordonat un plan de reformă a justiției și trebuia de mers conform acestui plan, dar deja toată reforma justiției, tot acel plan a fost compromis. De ce? Pentru că s-a dorit politic mai repede și s-au dorit oameni comozi. Nu neapărat trebuie să aduci în sistem oameni comozi, pot fi și oameni care au opinia lor, dar care sunt buni și pot aduce o altă calitate a sistemului, or nu poți asigura în întreaga Republică Moldova toate instituțiile statului cu cadre de partid. De aceea formula care era aprobată de partenerii europeni a fost compromisă și cu CSP, și CSM la fel.
Vocea Basarabiei: Haideți să vă întreb altfel atunci, până a veni PAS la guvernare, justiția își făcea treaba?
Vlad Batrîncea: În 2019 și noi am fost autorii și am votat o declarație importantă, am recunoscut caracterul captiv al statului Republica Moldova și Parlamentul Republicii Moldova a constatat imixtiunea politicului, partidului de guvernare, Partidului Democrat pe atunci, în treburile interne ale justiției, ale procuraturii și ale mai multor instituții independente ale statului. Și pentru noi, cei care am votat la întuneric, știți ce atmosfera atunci era, în acele zile, la Parlamentul Republicii Moldova, și pentru noi era un punct de pornire, adică, uite, de aici încolo sunt niște reguli clare cum trebuie să funcționeze sistemul, ca să nu admitem pe viitor asemenea fenomene și situații. Dar ceea ce este astăzi nu diferă cu nimic de ceea ce a fost acolo atunci, atunci delega Partidul Democrat cadre în justiție…
Vocea Basarabiei: Dar cum trebuia să se scoată statul din captivitate?
Vlad Batrîncea: Aduceți-vă aminte Curtea Constituțională, erau delegați 3 sau 4 deputați din partea Partidului Democrat și au devenit judecători ai Curții Constituționale, ceea ce era strigător la cer, și iată suntem într-o altă perioadă, când reprezentanții partidului sau apărătorii partidului sunt judecătorii și chiar unul este și președinte al Curții Constituționale, și asta în opinia nu doar a mea, dar în opinia experților, juriștilor, acest lucru compromite Curtea Constituțională. De aceea, noi am revenit la aceleași practici când pe timpuri a dominat, a condus Partidul Democrat, astăzi conduce PAS, dar noi nu avem în Constituție un partid-stat, la noi există principiul de separație a puterilor în stat.
Vocea Basarabiei: Dar m-am uitat peste recomandările Comisiei de la Veneția referitoare la evaluările care se fac acum și majoritatea din ceea ce era scris acolo era că totul este corect?
Vlad Batrîncea: Eu mă bucur, dna Ursu, că mai există Comisia de la Veneția, care a făcut mai multe constatări, au criticat ceea ce s-a produs în sistemul procuraturii, legea care a fost amendată de 9 sau de 10 ori, au avizat negativ așa-numita „lege Magnițki”, care printr-o minune a dispărut din spațiul public.
Vocea Basarabiei: Dar de ce a dispărut?
Vlad Batrîncea: Pentru că Comisia de la Veneția a dat aviz negativ și, apropo, acest lucru nu a fost reflectat în presa noastră națională și, mai mult ca atât, am aflat că Comisia de la Veneția a salutat faptul că autoritățile din Republica Moldova s-au dezis de această lege Magnițki, care nu are nimic, de altfel, cu Republica Moldova, era aprobată în altă conjunctură.
Vocea Basarabiei: Dar să revenim la recomandările de ultimă oră, care țin de evaluarea magistraților, și am văzut că majoritatea recomandărilor sunt agreate.
Vlad Batrîncea: S-au făcut mai multe observații. Bine, noi trebuie să ne informăm din mai multe surse și din prima sursă…
Vocea Basarabiei: Comisia de la Veneția este prima sursă…
Vlad Batrîncea: Comisia de la Veneția, acest lucru îl percep, îl înțeleg mai corect juriștii, ei nu critică în retorica noastră, așa cum noi percepem critica, adică, observațiile lor sunt foarte diplomatice, dar, totodată, foarte consistente, din punctul de vedere al unui jurist. De aceea noi, Republica Moldova, am primit mai multe avize negative ale Comisiei de la Veneția și mai mult decât atât, după ce Republica Moldova a aprobat legea prin care Televiziunea publică Moldova 1 a fost subordonată direct parlamentului, Republica Moldova a nimerit sub monitorizarea strică a Consiliului Europei și astăzi ne aflăm noi, Republica Moldova, sub monitorizare avansată.
Vocea Basarabiei: Republica Moldova nici nu a ieșit de sub monitorizarea APCE-ului.
Vlad Batrîncea: Noi am avut regimul de monitorizare și mai mulți ani de zile Republica Moldova a negociat cu Consiliul Europei astfel încât Republica Moldova să nu se mai regăsească sub monitorizare, se devenim un membru fără monitorizare, dar, iată, având o guvernare proeuropeană, noi am ajuns la un regim de monitorizare avansată.
Lichidarea Procuraturii Anticorupție și CNA și crearea Tribunalului Anticorupție mi se pare nu doar un lucru irealizabil, dar și un scop fals în sine
Vocea Basarabiei: Ce părere aveți despre crearea Tribunalului Anticorupție?
Vlad Batrîncea: Știi, pentru mine, ca și legea Magnițki și ca și alte măsuri este din zona promisiunilor electorale, deja este clar, dacă este să analizați chiar și situația cu procuraturile specializate, polemicile publice între Procuratura Anticorupție și CNA, că acolo sunt multe cercuri de influență pe intern, deja se observă că PAS-ul, guvernarea de astăzi nu are capacitate să organizeze activitatea eficientă a acestor organe. De aceea, astăzi de vorbit despre lichidarea Procuraturii Anticorupție, CNA și crearea unui tribunal mie mi se pare că acest lucru nu că este doar irealizabil, dar este un scop fals în sine. Republica Moldova în 2021, când a venit PAS-ul la guvernare, nu a fost în punctul zero, noi am avut instituții create tot cu partenerii europeni, doar aceste instituții urma să fie funcționale, urma să fie organizate astfel încât să furnizeze rezultate. Și atunci, în momentul în care nu pot furniza societății acele rezultate pe care le-au promis, deci creează unele scopuri false. Oricum se va denumi această structură – fie tribunal, fie va avea altă denumire -, oricum rămân aceleași competențe și oricum rămân aceleași persoane și, în fond, nu se va schimba nimic, acest lucru nu va furniza rezultate. Este ce, o dorință de a arăta că mai avem nevoie de încă 4 ani ca să reformăm justiția și mai departe? Eu vă aduc aminte, dna Ursu, mai mult nu dvs., fiindcă sunteți un jurnalist cu multă experiență și foarte bine informat, dar spectatorilor, PAS-ul a reușit să organizeze concursurile, unele dintre care le-am văzut și cu participarea dlui Litvinenco, și ei au promovat conducătorul la CNA și pe dna Dragalin la Procuratura specializată Anticorupție, dânșii în toată această perioadă au avut controlul asupra acestor instituții, de aceea să furnizeze rezultatele promise, să nu caute vinovații, dar să facă ceea ce au promis cetățenilor.
Vocea Basarabiei: Dvs. credeți că cineva are influență asupra dnei Dragalin sau asupra dlui Rusu?
Vlad Batrîncea: Eu cred că dna Dragalin a venit de acolo de unde a venit și s-a ciocnit cu realitatea care este la Procuratura Anticorupție. Într-adevăr, în acest sistem există mai multe cercuri de influență și nu este secret că sunt oamenii care au fost într-un regim de până în 2019, sunt oamenii controlați astăzi de regimul actual de guvernare și la sigur între ei există mai multe nu doar polemici, dar și relații ostile. Dar, în fine, guvernarea are un mandat de a face instituțiile eficiente și de a furniza rezultate, dar acest lucru nu se produce.
Vocea Basarabiei: Dar în 4 ani chiar e cu putință ca să poți să înlocuiești oamenii fostului sistem despre care se credea că ar fi fost mână în mână cu politicul?
Vlad Batrîncea: Sunt regretabile declarațiile dnei Sandu, prima sursă, ale dlui Alaiba, care spuneau că, uite, dacă socialiștii ceva nu pot, noi vom veni și vom face ordine și noi nu vom căuta vinovații, dar noi vom furniza rezultate…
Vocea Basarabiei: Socialiștii ar face ordine în 4 ani, dacă ar guverna?
Vlad Batrîncea: Din păcate, socialiștii n-au avut niciodată o majoritate în parlament, ca să putem avea o stabilitate pe 4 ani de zile. La sigur, echipa noastră – și blocul economic, și blocul social – este mai bună și noi am dori să avem dezbateri, dar, cu părere de rău, la ultimele alegeri noi nu am avut dezbateri consistente.
