Vocea Basarabiei: Astăzi discutăm cu adjunctul procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Octavian Iachimovschi, despre o posibilitate ca Șor să ajungă la CEDO, despre combaterea corupției, despre reformarea justiției, despre frica oamenilor de a denunța cazurile de corupție, despre ce alte dosare de rezonanță așteaptă verdictul, dar și despre relațiile antagoniste dintre procurori și judecători. Mulțumim mult că ați dat curs invitației noastre și ați revenit la Vocea Basarabiei!
Octavian Iachimovschi: Și eu vă mulțumesc, îmi face plăcere.
Vocea Basarabiei: Octavian Iachimovschi a fost numit în funcția de procuror în Procuratura Anticorupție în anul 2011, a condus până în toamna anului trecut grupul de urmărire penală în dosarul „frauda bancară”. Așa e?
Octavian Iachimovschi: Îl conduc și acum.
Vocea Basarabiei: Acum, de când ați venit în funcția de adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, iată de ce vom discuta mai mult despre ultimele evoluții în dosarul omului de afaceri ajuns politician, Ilan Șor, condamnat la 13 aprilie curent la 15 ani de închisoare. Dle Iachimovschi, să ne spuneți dvs. – de ce s-a aplicat această sentință și de ce atât de greu s-a anunțat acest verdict?
Octavian Iachimovschi: Deci, cauza penală în privința dlui Șor a fost expediată nu recent, într-adevăr avem deja 7 ani de când acest dosar se află pe rolul judecătorilor, pe masa judecătorilor, acest dosar a fost expediat de procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție care acum nu mai activează. Inițial, dl Șor a fost condamnat pentru spălare de bani și pentru cauzare de daune prin înșelăciune, ceea ce din punct de vedere juridic nu presupune o sustragere de bunuri, din acest motiv colegii noștri au contestat prin apel sentința dlui Șor, deja societății îi este cunoscut faptul că, după mai multe cereri ale apărării, cauza a ajuns să fie examinată de către un complet de judecată de la Curtea de Apel Cahul, iar în august 2021, iarăși la cererea apărătorilor dlui Șor, cauza a fost strămutată la Curtea de Apel Chișinău. Nu știu cum să apreciez, dacă a fost bine sau rău, deja lăsăm chestiunile acestea, să spunem așa, în trecut, dosarul s-a aflat la Curtea de Apel Chișinău un pic mai mult de un an, având în vedere momentul când au început efectiv să aibă loc ședințe în acest dosar, începând cu luna noiembrie 2022 au fost mai multe ședințe amânate din diverse motive, inclusiv alerte false cu bombă, inclusiv una din ședințe a avut loc în ziua când au fost efectuate deconectări de energie electrică în legătură cu bombardamentele din Ucraina, însă am ajuns în luna aprilie la practic penultima etapă a judecării cauzei, la dezbateri judiciare, care după cum cunoașteți și cum a informat Procuratura Anticorupție, au avut loc două zile, în perioade destul de îndelungate și avem o decizie prin care practic apelul procurorilor a fost admis, dl Șor a fost condamnat, inclusiv pentru infracțiune de escrocherie, ceea ce presupune o sustragere, instanța stabilind o pedeapsă cumulativă prin aplicarea art. 84 din Codul penal, pedeapsa cu închisoarea în mărime de 15 ani.
Vocea Basarabiei: Încă o dată să ne spuneți probele care confirmă că Ilan Șor trebuie să ispășească această pedeapsă, stând la pușcărie.
Octavian Iachimovschi: Poziția Procuraturii Anticorupție este că vom reveni cu detalii referitoare la probe odată ce vom vedea decizia motivată, fiindcă săptămâna trecută Colegiul penal al Curții de Apel a pronunțat dispozitivul deciziei, deja vom reveni cu detalii referitoare la probe și la fondul nemijlocit al acestei cauze când instanța va publica decizia motivată pentru a oferi detalii pertinente și pentru ca și partea apărării să aibă posibilitate, după caz, să formuleze unele replici.
În jur de 14 persoane care au fost trimise în judecată în legătură cu ciclul de dosare denumite generic „frauda bancară”
Vocea Basarabiei: De la cetățeni eu aud întrebări de genul: e numai Ilan Șor vinovat, mai sunt și alții, pentru că au mai fost dosare și pe alți funcționari, inclusiv de la Banca Națională a Republicii Moldova, dar ulterior ce s-a întâmplat?
Octavian Iachimovschi: În ultimele emisiuni la care am participat am anunțat că pe parcursul ultimilor doi ani am expediat în instanța de judecată dosare penale în privința mai multor persoane, inclusiv asupra tuturor președinților celor 3 bănci implicate în „frauda bancară” sau societatea îl mai numește „furtul miliardului”, un ex-guvernator al Băncii Naționale, un ex-viceguvernator al Băncii Naționale, chiar astăzi colegii mei au înmânat rechizitoriul avocaților, apărătorilor unui alt ex-guvernator al Băncii Naționale, avem un deputat aflat pe banca acuzaților, un ex-deputat aflat pe banca acuzaților, deci avem, dacă nu mă înșală memoria, în jur de 14 persoane care au fost trimise în judecată în legătură cu ciclul de dosare denumite generic „frauda bancară”.
Vocea Basarabiei: Dar per total câte dosare sunt?
Octavian Iachimovschi: Pe parcursul perioadei de când conduc grupul de urmărire penală, noi ne-am străduit ca toate dosarele care au tangență cu „frauda bancară”, care sunt conexe „fraudei bancare” să fie cumulate într-un singur dosar. Deci, noi acum vorbim că avem un singur dosar pe „frauda bancară”.
Vocea Basarabiei: Dar câte s-au cumulat?
Octavian Iachimovschi: Ultima dată erau 72 de dosare.
Vocea Basarabiei: Și tot atâtea persoane?
Octavian Iachimovschi: În jur de 55 și ceva de învinuiți, cifra exactă îmi scapă pe moment.
Acum la Curtea de Apel suntem în așteptarea unei decizii a magistraților prin care să ni se permită trimiterea în lipsă în judecată a unei cauze penale în privința dlui Plahotniuc
Vocea Basarabiei: Și atunci, Ilan Șor poate să întrebe și justiția de ce acum doar el e cel despre care se vorbește cel mai mult?
Octavian Iachimovschi: Nu cred că ar fi o întrebare pertinentă din partea d-lui, fiindcă, după cum am menționat, mai multe persoane se află pe banca acuzaților în legătură cu evenimentele numite „frauda bancară” și când vorbim despre „frauda bancară”, vorbim despre evenimente care cuprind o perioadă destul de largă, din 2011 până la sfârșitul anului 2014. Și aici vorbim nu doar despre investigarea infracțiuni de sustragere sau escrocherie, sau spălare de bani, vorbim și despre infracțiuni de abuz de serviciu din partea anumitor persoane publice sau persoane cu funcții de demnitate publică, vorbim despre crearea și conducerea unei organizații criminale. Acum la Curtea de Apel suntem în așteptarea unei decizii a magistraților prin care să ni se permită trimiterea în lipsă în judecată a unei cauze penale în privința dlui Plahotniuc. Deci, nu putem să spunem că doar dl Șor este cel aflat în vizorul procurorilor.
Vocea Basarabiei: Instanța de judecată l-a recunoscut culpabil pe Ilan Șor de comiterea infracțiunii de escrocherie și spălare de bani, astfel acesta a fost condamnat definitiv la 15 ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Potrivit deciziei, deputatul fugar urmează să restituie peste 5,2 miliarde de lei, totodată, acesta a fost privat de dreptul de a ocupa funcții în sistemul bancar pentru o perioadă de 5 ani de zile.
Octavian Iachimovschi: Exact.
Vocea Basarabiei: Dar am reținut și reacția care a venit din partea dlui Șor și el parcă se arăta destul de convins că ceea ce a pronunțat instanța de judecată nu l-ar afecta atât de tare.
Octavian Iachimovschi: Bine, nu o să intru în detalii pe probe, dar acuzatorii de stat sunt convinși pe concludența probelor și utilitatea lor pentru decizia pronunțată de către judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău. Dl Șor are poziția de apărare și este în drept să și-o construiască în limitele legale, în modul în care gândește d-lui.
Vocea Basarabiei: Dar faptul că el zice că cei 3 magistrați care au instrumentat dosarul ar putea să ajungă și ei după gratii, dacă se schimbă guvernarea, i-a demotivat pe colegii dvs.?
Octavian Iachimovschi: Nu, nu au demotivat cumva colegii de la Procuratura Anticorupție aceste declarații, cu toate că personal regret că auzim astfel de declarații, orice amenințare a unui judecător, indiferent de decizia pe care o adoptă, este regretabilă. Asupra legalității deciziei unui judecător se expune, de obicei, alt judecător, dacă aceasta a fost pronunțată cu rea-intenție, atunci se expun procurorii.
Vocea Basarabiei: Dar această sentință poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție?
Octavian Iachimovschi: Exact. Dacă nu mă înșală memoria, judecătorii au stabilit data de 30 mai pentru pronunțarea deciziei motivate, este dreptul lor în termenul permis de lege în care d-lor pot să-și motiveze decizia. Începând cu data de 30 mai, părțile, adică partea apărării și partea acuzării au la dispoziție două luni pentru a ataca cu recurs această decizie la Curtea Supremă de Justiție. Recursul la Curtea Supremă se poate axa doar pe încălcări de procedură, deja CSJ nu mai examinează fondul, altfel spus, nu supune unei reexaminări probele.
Vocea Basarabiei: Dar ei mai au încă o cale, să ajungă și la Strasbourg, la Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului și, cel mai probabil, vor face acest lucru.
Convenția oferă dreptul fiecărei persoane care se consideră lezată în anumite drepturi prevăzute de Convenție să depună o cerere la Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului.
Vocea Basarabiei: 15 ani de închisoare, dar dl Șor nu se află din 2019 în Republica Moldova.
Octavian Iachimovschi: Noi cunoaștem că Ministerul Justiției a formulat o cerere de extrădare în adresa autorităților din Israel. Colegii de la Ministerul Justiției ne-au solicitat o copie a dispozitivului deciziei, deja d-lor urmează să fie în legătură cu autoritățile similare competente din Israel pentru a decide asupra eventualității procedurii de extrădare.
Vocea Basarabiei: Dar, până la urmă, mai mulți înclină să creadă că Israelul rămâne țara care nu-și extrădează cetățenii?
Octavian Iachimovschi: Nu, eu personal am găsit două cazuri în care Israelul și-a extrădat propriii cetățeni, cel puțin, un caz a fost în Federația Rusă în anii 2000.
Vocea Basarabiei: În anii 2000?
Octavian Iachimovschi: Nu am să spun exact când, dar probabil în ultimii 15 ani.
Vocea Basarabiei: Deci, precedent este și atunci există încă posibilitate ca această dorință, doleanță a celor din Republica Moldova să fie una cu succes, ca să fie convinse autoritățile din Israel că el trebuie să fie extrădat?
Octavian Iachimovschi: Exact. Deja depinde de autoritățile Republicii Moldova dacă vor convinge statul Israel că dl Șor trebuie extrădat în Republica Moldova. Legislația statului Israel prevede anumite nuanțe, așa că dl Șor poate să aleagă, în cazul în care decizia rămâne definitivă, executorie, ulterior irevocabilă, după Curtea Supremă, dl Șor poate să aleagă, în eventualitatea rămânerii irevocabile a acestei decizii, locul unde să ispășească pedeapsa cu închisoarea.
Vocea Basarabiei: Adică, până la urmă, el decide. Dacă acceptă să o ispășească în Israel, poate să rămână și acolo, dar vreau să vă întreb și cât timp ar putea să dureze, pentru că trebuie să fie făcuți toți pașii, inclusiv până la decizia CEDO?
Octavian Iachimovschi: Nu. Deciziile Curții de Apel sunt definitive și executorii pe întreg teritoriul Republicii Moldova, atunci când se pronunță CSJ, decizia devine irevocabilă. Aceasta înseamnă că ea nu mai poate fi pusă în discuție decât pe o cale extraordinară de atac sau când apar anumite probe noi, care nu au fost cunoscute până la această decizie sau se dovedește că procurorul a fost corupt sau influențat în alt mod, sau judecătorul a fost corupt, sau un traducător, sau un expert pentru a face niște concluzii false, atunci se poate merge pe calea revizuirii, e o procedură specială, sau când sunt încălcate niște drepturi fundamentale, atunci se poate merge pe calea recursului în anulare, dar acestea sunt niște căi extraordinare deja și care se întâmplă destul de rar.
Vocea Basarabiei: Dar dacă eventual totuși se ajunge cu acest dosar la CEDO și instanța zice ori da, ori ba, ori că s-au încălcat procedurile, ori că nu s-au încălcat procedurile, atunci dacă, de exemplu, zice că s-au încălcat procedurile, ce se întâmplă?
Octavian Iachimovschi: În cazul acesta am să fiu de partea acuzării. Nu prea înțeleg cam ce proceduri ar putea să constate Curtea că au fost încălcate în acest proces, dar eventual, ipotetic, dacă Curtea s-ar pronunța că au fost încălcate anumite proceduri, haideți să vedem mai întâi care sunt aceste proceduri, dacă vorbim despre Art. 6 – Dreptul la un proces echitabil, iarăși Art. 6 prevede mai multe drepturi, chiar dacă vorbim despre dreptul de un proces echitabil, depinde cât de gravă este încălcarea stabilită de Curte și aceasta poate duce la diferite soluții, inclusiv la revizuirea procesului sau, eventual, la un acord cu agentul guvernamental până la pronunțarea deciziei.
Noi suntem convinși, cum am mai spus, de probele pe care le-am prezentat și argumentele noastre.
Vocea Basarabiei: Dar după ce instanța de judecată l-a recunoscut pe Ilan Șor că este vinovat, au urmat și declarațiile politicienilor, i-am auzit și pe unii care ziceau că politicienii ar fi făcut rău justiției prin aceste declarații, că așa cum am cerut noi ca el să ajungă la închisoare, acest lucru s-a întâmplat?
Octavian Iachimovschi: Politicienii își au agenda lor politică, noi nu suntem ținuți de agenda politicienilor, d-lor fac declarațiile pe care le consideră de cuviință, dar pot să afirm că acest dosar nu a fost influențat politic în niciun mod și sunt convins că nici judecătorii nu au fost influențați politic pentru a pronunța decizia pe care au pronunțat-o. Noi suntem convinși, cum am mai spus, de probele pe care le-am prezentat și argumentele noastre.
Vocea Basarabiei: Deci, potrivit acestei decizii, deputatul fugar urmează să restituie peste 5 miliarde de lei. Dacă el mâine spune că e gata să restituie acești bani, i se iartă din această pedeapsă?
Octavian Iachimovschi: Nu, această sumă este suma acțiunii civile pe care a formulat-o Banca de Economii în privința dlui Șor. Vorbim despre latura civilă, nu latura penală, indiferent dacă dl Șor și-ar fi recunoscut vinovăția, oricum trebuia să plătească banii.
Vocea Basarabiei: Dar eu țin minte declarația și îmi pare că v-am mai adresat-o o dată, pe care o făcea Ilan Șor – „permiteți-mi să aduc miliardul, că eu îl aduc în Republica Moldova”.
Octavian Iachimovschi: Pentru noi a fost nu suficient de clară declarația respectivă, noi atunci i-am explicat dlui Șor această procedură, depunerea banilor la contul instanței de judecată sau un acord, o înțelegere cu partea civilă, care este Banca de Economii, acestea sunt procedurile prevăzute de lege. D-lui n-a explicat cum vrea să aducă miliardul, mai ales că acțiunea civilă nu consta într-un miliard, ci în 5 miliarde 291 milioane de lei.
Vocea Basarabiei: Da, așa este. Și acum trebuie să-i fie ridicat și mandatul de deputat?
Octavian Iachimovschi: Acestea deja sunt aspecte de drept constituțional și urmează să decidă specialiștii care sunt procedurile în acest gen, procuratura și instanțele judecătorești nu sunt parte a acestei proceduri.
