Pauza luată de Adunarea Generală a Judecătorilor este una justificată, pentru că procesul pre-vetting a fost unul foarte controversat deoarece au fost aplicate standarde selective. De această părere este magistrata Judecătoriei Chișinău Victoria Sanduța, care susține că aceleași încălcări în cazul unor candidați au fost tratate ca dubii serioase cu privire la integritatea lor, iar în alte cazuri nu au fost interpretate ca un dubiu serios.
Victoria Sanduța afirmă că în multe cazuri candidații au fost apreciați selectiv iar aceleași criterii, aceleași situații, în unele cazuri candidații au trecut pre-vettingul, iar în alte cazuri nu au trecut.
„Cu siguranță că este o pauză justificată, pentru că procesul pre-vetting a fost unul foarte controversat și nu pentru că am auzit interviurile reprezentanților Comisiei pre-vetting, care au spus că au aplicat standarde foarte înalte, s-au aplicat standarde selective.
Pentru că aceleași încălcări care în cazul unor candidați au fost tratate ca dubii serioase cu privire la integritatea lor, de exemplu, misiunea de a indica un anumit venit în declarația de avere, în care ulterior candidatul a explicat că au omis din cauză că n-au primit la timp documentul, că au uitat, că nu știu ce, în unele cazuri comisia a apreciat aceasta ca fiind un dubiu serios cu privire la lipsa de integritate. De exemplu, faptul că o judecătoare a omis în timpul concediului de maternitate, când, de fapt, era suspendată activitatea ei, bine, ulterior, după ce a revenit în activitate, a omis să indice că în perioada acestor 3 ani a primit indemnizația de îngrijire a copilului. Acest lucru a fost considerat ca un dubiu serios cu privire la integritatea ei, deși în alte cazuri faptul că s-au omis anumite conturi bancare, pentru că nu erau sume mari acolo sau pentru că, de exemplu, un candidat a spus că nu poate să justifice o anumită sumă, că a împrumutat-o de la un prieten, care a fost foarte demult și în Republica Moldova există așa practică să împrumuți 4-5 mii de euro pe recipisă, care ulterior, după ce ai dat banii înapoi, nu mai păstrezi acea recipisă și el n-a putut să demonstreze.
De fapt, Comisia de la Veneția, pentru că am aici avizul Comisiei de la Veneția, spune că asta nu poate să fie interpretată ca un dubiu serios, pentru că nu-i o sumă exagerată și, în plus, trebuie să fie luat în calcul și termenul, dacă asta s-a întâmplat în 2009 și persoana în 2023 spune că nu mai are dovezi cu privire la aceasta, Comisia a spus că, da, într-adevăr, nu este o suspiciune suficient de gravă ca să nu treacă pre-vettingul. Și în multe cazuri au fost apreciate selectiv, deci aceleași criterii, aceleași situații, în unele cazuri candidații au trecut pre-vettingul, în alte cazuri candidații nu au trecut pre-vettingul”, a spus judecătoarea Victoria Sanduța în cadrul emisiunii „Puncte de Reflecție”.
Potrivit ei, candidații nemulțumiți de evaluarea pre-vetting au depus contestații la Curtea Supremă de Justiție. Astfel, în cazul în care este admisă cel puțin o contestație iar candidatul ar putea să obțină dreptul de a participa la alegeri în CSM, locurile au să fie deja ocupate. În această situație, potrivit judecătoarei, se încalcă dreptul la un recurs efectiv.
„Convenția Europeană a Drepturilor Omului spune clar: „omul trebuie să aibă dreptul la un recurs efectiv”. Un recurs efectiv, asta înseamnă că doar o instanță de judecată poate să-i dea un act final cu privire la situația lui și poate pune punct cu privire la o situație litigioasă. Noi nu avem acest punct și în cazul în care noi mergeam să alegem, noi nici nu aveam din cine alege, pentru că sunt 5 candidați pentru 5 locuri. Deci de la prima instanță noi trebuie să alegem 4 membri și un supleant și ei sunt 5, deci, 4 membri și un supleant, automat ei toți ajung în CSM. Și atunci, celorlalți candidați cărora le vor fi soluționate contestațiile, ei sunt 16 la număr, să admitem că cel puțin la unul îi este admisă contestația și ar putea să capete dreptul de a participa la alegeri, dar deja locurile au să fie ocupate, deci este un drept iluzoriu. Și atunci se încalcă acest drept la un recurs efectiv, pentru că Convenția spune că omul dacă contestă trebuie să aibă posibilitate să-și exercite acest drept, dacă instanța îi dă dreptate” , a mai spus judecătoarea Victoria Sanduța
Adunarea Generală a Judecătorilor, care s-a convocat la 17 martie după o pauză de patru ani, a decis întreruperea ședinței până pe 28 aprilie, iar la următoarea convocare să vină cu o declarație comună.
Judecătorii au mai decis să amâne chestiunea cu privire la selectarea celor patru membri pentru Consiliul Superior al Magistraturii, întrucât sunt doar cinci judecători care au promovat pre-vettingul, iar pe rol sunt mai multe contestații. Astfel, ar fi oferită posibilitatea mai multor magistrați să candideze pentru CSM.
CSM va fi funcțional la sfârșitul acestei săptămâni, așa încât să fie reluate procesele din justiție, blocate intenționat de mai multe grupuri de judecători, a declarat șeful legislativului, Igor Grosu, care a punctat că la următoarea ședință a parlamentului vor fi votați candidații non-judecători pentru CSM.
