Trei persoane au fost recunoscute vinovate de abuz de serviciu în dosarul privind înstrăinarea ilegală a unor terenuri din comuna Trușeni, municipiul Chișinău. Totodată, unul dintre inculpați, care activa în calitate de inginer cadastral, a fost condamnat la 9 ani de închisoare pentru delapidarea averii străine.
Sentința a fost pronunțată luni, 12 octombrie, de Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Cei trei inculpați au fost eliberați de pedeapsa penală pentru abuz de serviciu din cauza expirării termenului de prescripție.
Potrivit Procuraturii Anticorupție, în perioada 2010-2016, fostul inginer cadastral ar fi acționat împreună cu doi foști primari ai comunei Trușeni, președintele unei întovărășiri pomicole și alte persoane pentru a înstrăina ilegal terenuri aflate în proprietatea administrației publice locale.
„Mecanismul presupunea identificarea unor persoane interpuse, întocmirea unor contracte fictive de vânzare-cumpărare și a documentelor cadastrale necesare pentru a crea aparența legalității tranzacțiilor. Astfel, terenurile erau atribuite unor persoane care nu aveau calitatea de membri ai întovărășirilor pomicole, iar ulterior unele dintre acestea erau înstrăinate la prețuri considerabil mai mari. Prin aceste acțiuni, bugetului administrației publice locale i-a fost cauzat un prejudiciu de 1 870 088 de lei”, menționează Procuratura Anticorupție.
Totodată, potrivit procurorilor, în perioada 2000-2011, printr-un alt mecanism infracțional, mai multe terenuri ar fi fost atribuite gratuit unor persoane interpuse, în baza unor decizii inexistente sau care nu prevedeau transmiterea loturilor în proprietate. Ulterior, terenurile ar fi fost vândute cu prețuri cuprinse între 10 000 și 15 000 de dolari pentru fiecare lot. Prejudiciul estimat în acest caz depășește 1,65 milioane de lei.
În același timp, instanța a admis în principiu acțiunea civilă depusă de Consiliul comunal Trușeni pentru recuperarea prejudiciului, urmând ca aceasta să fie examinată în cadrul unei proceduri civile. De asemenea, a dispus aplicarea sechestrului asupra a șapte terenuri și a menținut sechestrele instituite anterior asupra unor bunuri. Sentința nu este definită și poate fi atacată la Curtea de Apel.
