Moldovenii au rămas cu gura căscată la spusele lui Băsescu – fostul șef al statului român consideră că Dodon ar fi un rău mai mic decât Plahotniuc. Întrebat cum ar proceda în locul binomului Maia Sandu/Andrei Năstase el a dat următorul răspuns: „Te uiți ce e mai rău: să-l perpetuezi pe Plahotniuc și oligarhia lui la putere sau să fii într-un guvern cu socialiștii. Deci, ori cu Plahotniuc, ori cu socialiștii. Eu l-aș trece în opoziție pe Plahotniuc și m-aș duce cu socialiștii, ca să-l împiedic pe Dodon să ducă țara către Moscova”.  De aici.

Între timp a devenit oficială știrea potrivit căreia întreaga fracțiune parlamentară a Partidului Socialiștilor, adică 35 de deputați, au zburat la Moscova. În comunicatul de presă se arată că vizita este făcută la invitația conducerii Dumei de Stat a Federației Ruse și are drept scop participarea la întrevederi bilaterale cu parlamentarii ruși. Socialiștii au semnat un acord de cooperare cu partidul aflat la guvernare în Federația Rusă, „Edinaia Rossia”, precum și cu partidul „Spravedlivaia Rossia”. De aici.

Și liderul Partidului Platforma Demnitate și Adevăr, co-președintele Blocului politic ACUM, Andrei Năstase, vrea la Moscova. El a făcut această afirmație la o emisiune de analiză politică a postului de televiziune TV 8. „Aș dori să merg în Rusia, aș dori să fac o vizită în această ţară, mai ales îmi place să merg acolo pe timp de iarnă, căci aşa geruri ca acolo nu mai găseşti în altă parte. Este o țară frumoasă”, a spus politicianul moldovean.

Se afirmă că deputații socialiști ar fi plecat la Moscova pentru a primi indicații vizavi de viitoarea alianță de guvernare de la Chișinău. Probabil. Alta este certitudinea – o alianță Maia Sandu/Andrei Năstase cu socialiștii nu îl va împiedica pe președintele Dodon să ducă Moldova către Moscova, dimpotrivă. În condițiile în care socialiștii moldoveni ar primi Ministerul Apărării, Externele, Internele și Serviciul de Informații și Securitate orice mișcare politică pe care o va face Maia Sandu/Andrei Năstase va fi din timp cunoscută de către socialiști. Destul pentru a ține în frâu orice pornire spre Uniunea Europeană, orice pornire spre România.

Calculul politic pe care îl face Traian Băsescu atunci când împinge fracțiunile parlamentare al PAS și PPDA către o alianță cu Partidul Socialiștilor este eronat. Împingerea Blocului politic ACUM în brațele socialiștilor este una care duce la dispariția PAS și PPDA. Mai țineți minte de nefireasca alianță a creștin democraților cu comuniștii moldoveni pentru cel de al doilea mandat de președinte al lui Vladimir Voronin? În urma acestui vot formațiunea politică condusă de Iurie Roșca a decedat. Mai țineți minte votul comun al liberal democraților moldoveni împreună cu comuniștii din anul 2013? Unde este acum Partidul Liberal Democrat?

Votul comun al extremelor politice din Republica Moldova a avut rezultate proaste pentru partidele de dreapta. E o legitate autohtonă.

Întrevederea Partidului Socialiștilor cu reprezentanții Blocului politic ACUM a eșuat. Socialiștii nu vor susține un guvern minoritar condus de Maia Sandu și nu îl vor alege pe Andrei Năstase în calitate de președinte al Parlamentului moldovean – cerința celor din ACUM. Socialiștii au sugerat că ar putea vota pachetul de legi anti-oligarhice (anti Plahotniuc) dacă blocul politic ACUM ar participa la formarea unei coaliții parlamentare majoritare PAS/PPDA /PSRM în care președintele Parlamentului ar deveni Zinaida Greceanîi iar în noul executiv le-ar reveni conducerea Ministerului de Externe şi cel al Apărării. De aici.

După ședința Consiliului Republican al Partidului Socialiștilor, Igor Dodon a comunicat că socialiștii sunt disponibili să creeze o majoritate parlamentară, cu un Guvern funcțional, cu blocul ACUM, iar dacă nu – atunci alegeri anticipate. Președintele Dodon a anunțat că alături de funcțiile de conducere la cârma ministerelor de Externe și al Apărării socialiștii își mai doresc conducerea Ministerului de Interne și conducerea Departamentului pentru Reintegrare. ”Cât va fi această coaliție, 4 ani sau un an, noi discutăm, nu un Guvern minoritar. Vreți să discutați, acestea sunt condițiile, dacă nu – ne pregătim cu toții de anticipate”, a precizat Dodon. De aici.

La o emisiuni a Pro TV Chișinău, liderul Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu, a spus că a luat cunoștință cu poziția anunțată de socialiștii moldoveni după ședința de Consiliului Republican și că, drept urmare, fracțiunea parlamentară a PAS, formată din 14 parlamentari, nu mai are ce discuta cu PSRM.De aici.

Pe de altă parte, la o emisiune a TVR Chișinău, liderul Partidului Platforma Demnitate și Adevăr, Andrei Năstase, consideră că Blocul „ACUM” trebuie să continue discuțiile cu Partidul Socialiștilor pentru formarea unui guvern funcțional. Năstase a admis formarea unui guvern cu socialiștii pentru patru ani: „Bineînțeles. Noi am fost trimiși în Parlament pentru 4 ani, pentru a alege un guvern. Noi ne propunem un guvern de 4 ani”. De aici.

Declarațiile în contradictoriu făcute de cei doi lideri ai Blocului politic ACUM arată o disconcordanță în strategiile de viitor ale celor două fracțiuni parlamentare, PAS și PPDA. Acest lucru înseamnă ori că, a micuț, există o lipsă de comunicare între Maia Sandu și Andrei Năstase, b micuț, zvonurile privind disensiunile dintre cei doi politicieni sunt adevărate.

Cei doi politicieni ar trebui să explice natura acestor declarații care se bat cap în cap, altfel supoziția potrivit căreia agenda politică a PPDA este făcută în afara Republicii Moldova este adevărată. Anterior, voci critice la adresa lui Andrei Năstase au enunțat că o alianță între Blocul politic ACUM și socialiști ar fi una în interesul lui Victor Țopa susținătorul financiar al partidului condus de Năstase. Această monstruoasă alianță ar permite apariția unui decret prezidențial de amnistiere a acuzațiilor la adresa lui Țopa și l-ar scoate pe Plahotniuc, dușmanul personal al acestuia, de la pârghiile puterii.

Probabil, zvonurile despre existența unor disensiuni între Maia Sandu și Andrei Năstase pleacă tocmai de la starea de fapt potrivit căreia interesul lui Victor Țopa diferă de cel al Maiei Sandu, pentru Țopa dezoligarhizarea statului moldovean poartă strict interesul răzbunării, pentru Maia Sandu procesul fiind unul de esență politică.

Sunt de acord cu afirmația făcută de Dionis Cenușă potrivit căreia Blocul politic ACUM ar trebui să spună nu ofertei socialiștilor și să se pregătească de anticipate. Năstase este supus unor presiuni externe care, din dorința răzbunării, îl împing în brațele socialiștilor. Costul politic al amnistiei lui Țopa este foarte periculos pentru Maia Sandu. Se pare că cei din PAS au înțeles asta.

La zece ani de la evenimentele din 7 aprilie 2009 sunt cel puțin două interpretări recunoscute de toată lumea: prima, că evenimentul produs atunci pentru Partidul Comuniștilor reprezintă sfârșitul monopolului de putere avut timp de opt ani, secundo, pentru partidele pro-europene reprezintă începutul unei ascensiuni care a culminat cu semnarea Acordului de Asociere al Republicii Moldova cu Uniunea Europeană.

Doar că, pentru instituțiile de menținere a ordinii publice, MAI, Procuratură ori SIS, cele întâmplate în data de 7 aprilie 2009 reprezintă un fiasco – aceste organisme nu au putut menține ordinea publică iar protestatarii au devastat cele două simboluri ale democrației moldovene.

Dacă motivația protestatarilor pentru violență este cât de cât înțeleasă, comportamentul haotic al instituțiilor de menținere a ordinii publice este mai puțin descifrat. Nu știu dacă modul de  comportare al conducerii Ministerului de Interne a fost unul care a făcut față tuturor provocărilor venite din partea manifestanților și a provocatorilor. În schimb s-a demonstrat că din partea comisariatelor de poliție au existat suficiente abuzuri de putere și violențe fizice la care au fost supuși, noaptea târziu, cei care au protestat.

Nu știu dacă organizatorii neoficiali ai protestelor din 7 aprilie 2009 erau conștienți de reacția autorităților față de tinerii protestatari atunci când îi îndemnau pe juvenilii revoluționari să  conteste rezultatelor alegerilor parlamentare din 5 aprilie. Probabil nici ei nu s-au așteptat ca aceste manifestații să ducă la devastarea clădirilor Președinției și Parlamentului Republicii Moldova și la victime omenești.

Cine este responsabil pentru devastarea celor două simboluri ale  democrației moldave? Politicienii de dreapta, cei care au cules roadele acestei revoluții?  Sau doamna Zinaida Greceanâi, primul ministru al acelor zile?

La zece ani distanță constat că prin instigarea tinerilor la violență, provocarea abuzului agresiv de putere din partea polițiștilor, distrugerea instituțiilor simbol ale democrației din Republica Moldova, s-a urmărit provocarea alegerilor anticipate. Alegeri care au fost câștigate de partidele de dreapta, pro-europene. Tinerii protestatari s-au bucurat: comuniștii moldoveni au pierdut puterea, revoluția a triumfat!

Între timp s-a insinuat că, odată scopul atins, preluarea puterii și semnarea Acordului de Asociere, nu mai contează ce a fost pe 7 aprilie.

Doar că, revoluția, adjudecată de tineri,  nu a fost câștigată de ei – mentalitățile nu au putut fi schimbate. La șapte ani după pierderea puterii de către comuniștii moldoveni, în 2016, prin alegeri libere și corecte, cetățenii moldoveni și-au ales un președinte care, în 2009, făcea parte din anturajul domnului Voronin. Semn că Moldova e țară de minuni iar protestele au fost orice altceva, numai nu o evoluție a mentalității moldovenești.

Viața bate filmul

Aprilie 02, 2019

Liderii Blocul politic parlamentar ACUM, Maia Sandu/Andrei Năstase au anunțat că nu vor participa la negocierile inițiate de președintele Igor Dodon și că invită deputații care nu sunt controlați de regimul oligarhic moldovenesc la discuții transparente pentru “discutarea și adoptarea în regim de urgență a pachetului de inițiative legislative antioligarhice menite să scoată Republica Moldova din captivitate”. De aici.

Invitația lansată de PAS/PPDA își dorește să torpileze îndemnul la negocieri lansat de președintele Dodon și să preia inițiativa. Convocarea la discuții este adresată socialiștilor moldoveni iar ea este în strânsă conexiune cu sugestia făcută de Dimitri Kiseliov, la postul de televiziune Russia 1, ca președintele Dodon să facă coaliție cu Blocul ACUM. Jurnalistul rus nu vorbește de capul lui, la Kremlin s-ar agrea o alianță PSRM-ACUM care să înlăture Partidul Democrat din Moldova de la putere. De aici.

 Moscova nu vrea Partidul Democrat la putere în Moldova. Asta se intuia de mai demult. Îmi aduc aminte că, în noiembrie 2015, domnul Andrei Popov, ex-ambasador al Republicii Moldova în Austria, declara la Jurnal TV că i s-ar fi propus bani pentru a-l denigra pe Vlad Plahotniuc. Potrivit lui, propunerea ar fi venit în  septembrie 2015, când se afla la post în Viena. Popov a subliniat că a informat Serviciul de Informații și Securitate despre tentativa de mituire. De aici.

Declarația făcută de fostul ambasador, că i s-au propus bani pentru a-l denigra pe Plahotniuc, confirmă existența unui plan mai vechi de denigrare a liderului Partidului Democrat. S-a observat că această campanie anti-Plahotniuc a continuat și se desfășoară și în prezent.

De ce, la Moscova, nu au ochi să îl vadă pe Plahotniuc? Probabil, pentru că el este cel care a îndemnat mai vechea conducere a democraților moldoveni să participe la formarea unei alianțe pentru integrarea europeană. Și tot el, a fost cel care, prin desele vizite peste ocean, a făcut posibilă consolidarea parteneriatului Republica Moldova – Statele Unite.

Campania de îndepăratare a Partidului Democrat din Moldova de la putere se desfășoară și la București. Dacă la Moscova, liderul democraților moldoveni este văzut ca un pro-occidental, la București comentatorii politici afirmă că Plahotniuc ar fi omul rușilor.

Baza acestor afirmații pleacă de la principiile enunțate de Partidul Democrat din Moldova pentru formarea viitoarei coaliții de guvernare. O serie de comentatori politici români consideră că adoptarea unei politici pro-Republica Moldova și menținerea unei neutralități politice și militare, precum și reglementarea pașnică a diferendumului transnistrean, ca fiind elemente ale unei posibile politici anti-România. De fapt, împreună cu implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova – Uniunea Europeană, toate elementele prezentate sunt necesare pentru menținerea unei stabilități în  politico-sociale în spațiul dintre Prut și Nistru.

Voi aminti că acțiunile întreprinse de Cabinetul Filip care au reușit, mai mult sau mai puțin, să stabilizeze spațiul basarabean, au beneficiat de suportul oficial al României, în special al guvernelor PSD.

Nu știu care este rezultatul anchetei desfășurate de SIS în urma denunțului făcut de domnul Popov în noiembrie 2015. Probabil există rezultate în acest sens dar ele nu sunt făcute publice.

Analiza tuturor evenimentelor care se desfășoară în regiune duce la gândul că procesul negocierilor pentru formarea unei coaliții parlamentare post-electorale în Parlamentul Republicii Moldova are o legătură directă cu rezultatul final al alegerilor prezidențiale din Ucraina dar și cu negocierile pe care le poartă în culise marile companii multinaționale pentru securizarea rutelor de transport ale gazului metan și energiei electrice.

Așa-i că viața bate filmul?

Trinomul

Martie 27, 2019

Maia Sandu/Andrei Năstase au declarat că își asumă responsabilitatea guvernării statului Republica Moldova și că ar dori să formeze un guvern minoritar condus de lidera PAS, Andrei Năstase urmând să preia funcția de președinte al Parlamentului. Cei doi politicieni exclud orice fel de coaliție cu Partidul Democrat din Moldova. De aici.

Maia Sandu/Andrei Năstase nu au spus jurnaliștilor cum vor asigura votarea cabinetului minoritar în Parlamentul Republicii Moldova – investirea unui cabinet de miniștri se face cu votul a 51 de deputați, cei doi controlează doar 26 de voturi.

Istoria recentă a Republicii Moldova cunoaște investirea unui guvern minoritar – la data de 14 februarie 2014, președintele Timofti a semnat decretul prin care îl desemna pe Chiril Gaburici în funcția de prim-ministru al statului moldovean, după ce el a fost nominalizat de PLDM și susținut de PDM la această funcție. Pe data de 18 februarie 2014 guvernul format sub conducerea lui Chiril Gaburici a primit votul de încredere, deputații comuniști asigurând necesarul de voturi.

Maia Sandu vrea să conducă un guvern care să fie votat de cei 26 de deputați ai Blocului politic ACUM și de deputații Partidului Socialiștilor. Andrei Năstase ar urma să ajungă în funcția de președinte al Parlamentului Republicii Moldova tot prin votul socialiștilor.

Maia Sandu declara pentru Europa Liberă că nu va face coaliție post electorală nici cu Partidul Democrat, nici cu Partidul Socialiștilor. De aici.

Liderii Blocului politic ACUM vorbesc despre un guvern minoritar pe care și l-ar asuma împreună cu Partidul Socialiștilor. Dar, un vot comun cu socialiștii moldoveni pentru investirea unui cabinet de miniștri ori a președintelui Parlamentului presupune existența tacită a unei coaliții post-electorale.

Un dialog între Maia Sandu/Andrei Năstase și Igor Dodon a existat în anul 2015-2016 atunci când se încerca declanșarea alegerilor parlamentare anticipate iar toate sondajele îi arătau favoriți în cursa electorală pe socialiștii moldoveni. Că Maia Sandu/Andrei Năstase fac, conștient sau nu, jocul Moscovei, e știut – cei doi politicieni moldoveni s-au declarat împotriva modificării Constituției statului moldovean și introducerea sintagmei ”integrare europeană” în legea supremă, iar deputați care au refuzat atunci să voteze pentru schimbarea Constituției sunt prezenți acum în legislativul moldovean.

Un trinom politic între Maia Sandu/Andrei Năstase/Igor Dodon ar putea exista, în numele deoligarhizării.

Dacă așa ceva se va întâmpla, decidenții politici de la Moscova ar fi mai mult decât mulțumiți – Plahotniuc, adeptul americanilor, ar fi pus la respect iar dreapta politică, decredibilizată.

Rămâne o singură întrebare – ce vor spune susținătorii doamnei Maia Sandu de la București la vederea unei alianțe PAS/PPDA/PSRM? Unde va fi demnitatea, dar adevărul? Dar Siegfried?

Partidul Popular European a decis pe 20 martie, în reuniunea Adunării Politice a PPE de la Bruxelles, suspendarea temporară a partidului Fidesz din această familie politică multinațională, până când o comisie de anchetă va determina în ce măsură partidul de guvernământ al lui Viktor Orban încalcă principiile statului de drept. De aici.

Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, ar fi insistat personal pentru excludere. Și asta nu pentru că premierul maghiar ar încălca principiile statului de drept, motivul e personal al înaltului oficial european și ține de afișele pe care Fidesz le-a dat publicității în Ungaria care îl arată pe Juncker, controlat din spate de George Soros, și în care se spune că ei vor să inunde Europa cu migranți.

Premierul ungar, Victor Orban, a observat printre primii, că la comanda lui Merkel și Juncker, statele Uniunii Europene au fost obligate să primească un milion de musulmani în Europa, creând cea mai gravă criză socială și politică de după al doilea război mondial, criză care s-a soldat cu recrudescența partidelor naționaliste în Europa și distrugerea ideii de Uniune a statelor europene.

Orban a spus că Europa nu-și mai aparține și că la comanda unor legi votate în Parlamentul European, contractul social, care a existat între cetățenii europeni și stat, a devenit caduc, iar statele statele europene încep să nu mai funcționeze în interesul cetățenilor lor.

Comentatori politici apropiați Fidesz afirmă că de mai bine de două decenii, agenda politică, financiară și socială, care este impusă statelor Uniunii Europene de la Bruxelles, coincide cu cea a marilor companii multinaționale. Aceștia spun că dreptul statelor naționale de a impune propriile politici de dezvoltare a fost substituit de interesul globalist al multinaționalelor care impun un monopol financiar-economic în Uniunea Europeană.

Nu știu dacă acești experți au, sau nu, dreptate. Știu însă că la începutul deceniului nouă, după căderea Cortinei de Fier, în Europa de Est s-a crezut că înregimentarea partidelor din nou înfiinţatelor democraţii în familiile politice ale Europei de Vest va contribui la reducerea clivajului existent între vechea și mai nouă Europă. După 30 de ani constat că efectul a fost invers - diferențele sociale și economice dintre estul și vestul Europei s-au adâncit. Fidesz a fost suspendat din PPE pentru că premierul maghiar întreprinde măsuri suverane în interesul statului său -  Orban a înțeles că Europa nu mai aparține cetățenilor ei.

Îmi veți spune că Republica Moldova nu este membră a Uniunii Europene și că suntem la adăpost de monopolurile financiar economice care prefac în acest moment continentul european într-un poligon de încercare al unei societății deschise, multiculturale, atee și deznaționalizate.  

Doar că, trăim într-o lume globală, iar în acest sat mic care se numește Europa, pretutindeni găsești pe moldoveni. Experimentele politice plănuite la Bruxelles, Luxemburg ori Berlin nu ne ocolesc. De asta, atunci când interesele suverane ale statelor sunt pedepsite, ca în cazul Ungariei, care a luat măsuri împotriva migranților, singura întrebare la care politicienii moldoveni ar trebui să răspundă ține de primatul intereselor suprastucturilor politice față de interesul statelor naționale.

Răspunsul la această dilemă ar trebui să fie ușor - cred că interesul statului moldovean, întotdeauna ar trebui să fie deasupra celorlalte interese.

 

 

  ”O fi așa, dacă ar fi, dar, fiind-că nu e chiar așa, nu e nici altminteri, aceasta e starea lucrurilor”

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Lewis Caroll ”Alice în țara mininilor”.

 

 

Maia Sandu a explicat de ce a refuzat oferta făcută de Partidul Democrat din Moldova referitoare la asumarea de către Blocul electoral „ACUM” a funcției de prim-ministru în cadrul unei alianțe post-electorale – funcția de premier „înseamnă foarte puțin”. De aici.

Puțin în comparație cu ce, ar fi întrebarea la care ar trebui să răspundă binomul politic Maia Sandu/Andrei Năstase. Probabil că, în comparație cu funcția de primar al municipiului Chișinău, funcția de prim-ministru este considerată a fi destul de puțin. De ce? Pentru că mai mult de jumătate din PIB-ul Republicii Moldova se realizează în municipiul Chișinău, iar cel care controlează resursele financiare și administrative ale capitalei moldovene devine, automat, un important actor politic.

Expertul asociat al IPRE, Mihai Mogâldea, declara la o emisiune de televiziune, că tot comportamentul post-electoral al noilor formațiuni parlamentare moldovenești are legătură cu alegerile locale din 2019. Blocul electoral ACUM, condus de Maia Sandu/Andrei Năstase nu face execepție, din acest motiv, orice mișcare politică viitoare, de participare sau neparticipare la construcția unei alianțe parlamentare post-electorale, trebuie privită prin această prismă. Sunt mai mari șansele pentru ca Blocul electoral ACUM să nu participle la formarea unei alianțe post-electorale calculându-și mișcările pentru viitoarele alegeri locale din municipiul Chișinău. De aici.

Comentatorul politic Nicolae Negru are dreptate atunci când afirmă, că o alianță a Blocului „ACUM” cu Partidul Socialiștilor ori cu Partidul Democrat este exclusă. Orice alianță post-electorală cu aceste două formațiuni politice ar diminua șansele de câștig deținute  Maia Sandu/Andrei Năstase în municipiul Chișinău. Voi aminti că Andrei Năstase, a câştigat alegerile la primăria Chişinăului, dar o instanță de judecată a invalidat acest rezultat. Năstase a considerat hotărârea de judecată ca fiind una politică şi ilegală. Logic ar fi ca el să dea dovadă de consecvență și să candideze, din nou, la funcția de primar al municipiului Chișinău. Analiza scorului obținut de Blocul „ACUM” la alegerile parlamentare în circumscripțiile uninominale din municipiul Chișinău este unul care îi dau speranțe pentru victorie. 

Maia Sandu/Andrei Năstase se află, de mai mult timp, într-o permanentă campanie electorală. Probabil, Andrei Năstase are la îndemână cercetări sociologice care îi confirmă șansele mari pentru Primăria de Chișinău. Dacă Maia Sandu este la fel de consecventă, ei îi rămâne să candideze, peste un an, la prezidențiale. Maia Sandu era cât pe ce să câștige în fața lui Igor Dodon. Există prezumția că, după ce i-a obișnuit pe moldovenii, conservatori de felul lor, cu rolul de conducător al opoziției antioligarhice, ea ar avea șanse să câștige în fața socialistului Dodon. Acesta este motivul pentru care toate acțiunile politice ale celor doi au rolul de a-i impune într-o poziție favorabilă la startul viitoarelor alegeri, fie ele locale ori prezidențiale.

O campanie electorală se construiește din timp, este mai comod să faci strategiile de viitor aflându-te la adăpostul mandatului de deputat al opoziției.Nu este vorba despre principii și valori antioligarhice, așa cum sună discursul public al celor doi politicieni moldoveni. Interesul binomului politic Maia Sandu/Andrei Năstase este unul partinic și egoist: eventualul câștig al Primăriei municipiului Chișinău ar face posibilă acoperirea golurilor financiare înregistrate de Blocul „ACUM” în urma alegerilor parlamentare și ar face posibilă acumularea resurselor financiare necesare viitoarei campanii prezidențiale.

Dacă democrații moldoveni, la rândul lor, vor da dovadă de egoism politic și vor întreprinde doar acțiuni care să le aducă profit politic, vor opta, probabil, pentru alegeri anticipate. Doar că, în actualul contextul geopolitic, când în Ucraina începe a mirosi a praf de pușcă, alegerile anticipate se pot transforma foarte ușor într-un risc de securitate pentru statul moldovean. Partidului Democrat din Moldova, nu-i rămâne decât să obțină o analiză completă a riscurilor pentru a desena viitorul său comportament politic.

 

 

 

 

 

Pe 1 martie s-au împlinit cinci ani de când Marea Neagră a devenit un lac rusesc. Expresia referitoare la Marea Neagră ca fiind un lac rusesc datează din anul 2005 și a fost folosită de președintele Traian Băsescu într-un discurs ținut la Universitatea Standford din Statele Unite, fostul șef al statului român a folosit această expresie din considerentul că autoritățile ruse nu își doreau internaționalizarea problemelor separatiste apărute în statele riverane Mării Negre.

Între timp, avertismentul domnului Băsescu a fost confirmat, cu subiect și predicat, de oficiali militari americani de cel mai înalt rang. Potrivit lor, Rusia poate bloca accesul navelor în Marea Neagră datorită rachetelor militare rusești staționate în Crimeea.

Referindu-se recent la fostul teritoriu al statului ucrainean, domnul Băsescu a spus că , după invadarea Crimeei, „peninsula a fost transformată într-un portavion avansat în inima Mării Negre” și că, în raport cu tot ceea ce are Rusia mobilizat acolo, armamentul și munițiile depozitate în regiunea transnistreană reprezintă doar “fier vechi”.

Nu știu dacă armamentul depozitat în regiunea transnistreană poate fi considerat fier vechi. Agențiile de presă anunță însă că Federația Rusă îşi consolidează prezenţa militară acolo și că pregătește un exercițiu militar de amploare în Marea Neagră. Ministrul rus al apărării, Serghei Şoigu, declara că mărirea efectivului militar în Crimeea asigură protecţia peninsulei şi a intereselor Rusiei în Marea Neagră.De aici.

Exercițiile militare desfășurate de Federația Rusă reprezintă o metodă de a spune oficialilor din Uniunea Europeană că Rusia nu va pleca din Crimeea. Politicienii europeni, pe 12 martie, au adoptat în Parlamentului European o rezoluție în care se spune că Federația Rusă nu mai este un partener strategic al Uniunii Europene și că statele Uniunii Europene trebuie să rămână deschise impunerii de sancțiuni suplimentare la adresa Federației Ruse. Tot în această zi, președintele ucrainean, Petro Poroșenko, a declarat că Ucraina continuă să dezvolte noi tipuri de armament, inclusiv rachete."Avem deja o armată nouă, de înaltă calitate, înarmată calitativ. Vom avea şi rachete. Acum avem rachetele de croazieră Neptun, care au fost testate cu succes, plus rachetele tactice Oliha şi rachetele antitanc Stugna" - a explicat Poroșenko. Totodată, liderul de la Kiev a promis o cooperare eficientă în industria de apărare între Ucraina şi principalele țări membre ale NATO.

Se pare că în Ucraina începe să miroase a praf de pușcă. Mai ales că Moscova a transmis Kievului o notă în care se spune că tratatul de prietenie semnat la 31 mai 1997, îşi va înceta valabilitatea la 1 aprilie 2019.

Senzația este confirmată de comentatorii politici occidentali care afirmă că nimic nu poate împiedica un eventual atac militar rus dacă Vladimir Putin constată că soluția electorală din urma alegerilor prezidențiale nu îi va fi pe plac și că procentul său de încredere, de 32 la sută, cel mai mic din istorie, are nevoie de un război în Ucraina, pentru a se revigora.

Domnul Băsescu greșește atunci când afirmă că armamentul și munițiile depozitate în regiunea transnistreană sunt doar un morman de fier vechi. În eventualitatea unui atac militar general asupra statului ucrainean, regiunea s-ar transforma într-o mănușă de oțel care ar putea pune piedică statului ucrainean.  

Actorii politici moldoveni care au refuzat funcția de prim ministru al statului moldovean își dau sau nu seama că pericolul izbucnirii unui război la frontierele statului moldovean este cât se poate de real?

 

Recent profesorul Dungaciu scrie că eşecul României în stânga Prutului are un singur nume: „pro-Moldova“.  Potrivit lui Dungaciu, „pro-Moldova“ ar fi o plutire neutră între Est şi Vest, fără UE şi fără Rusia, combinată cu respingerea reunirii ar arunca statul moldovean în braţele Moscovei.

Constat, cu amărăciune, că orice strategie politică care pune accentul pe dezvoltarea patriotismului local moldovenesc și care ar contribui la consolidarea relațiilor etnice din interiorul statului moldovean este criticată de reprezentanții elitelor de la București.

Ideologia patriotismului moldovenesc a fost promovată inițial de primul președinte al statului moldovean, Mircea Snegur, la Congresul din 5 februarie 1994 „Casa noastră – Republica Moldova”. În discursul său președintele moldovean a sugerat că problema unirii României cu Republica Moldova ar trebui să fie abandonată, pentru ca teritoriul dintre Prut și Nistru  să nu mai fie “monedă de schimb”.

Presa de la București a considerat discursul lui Snegur ca fiind unul care trădează idealurile unioniste. Poetul Adrian Păunescu a dedicat o poezie președintelui moldovean afirmând că Snegur „a coborât din căruţa neamului”. De atunci, orice discurs care pune în centrul său interesele statului moldovean și patriotismul de esență moldovenească este considerat a fi unul anti-românesc. Potrivit unor comentatori români doctrina „pro-Moldova“ ar fi eșecul României între Prut și Nistru.

În septembrie 2018 Partidul Democrat din Moldova lansa o serie de principii în care anunța că va acționa pentru rezolvarea problemelor cu care se confruntă moldovenii și abia mai apoi pentru îndeplinirea altor angajamente. Reîntoarcere la ideologia patriotismului local le-au adus critici din partea oponenților politici, care au susținut că partidul guvernamental a renunțat la “visul european al moldovenilor”. Mai mult, principiile anunțate pentru formarea unei majorități parlamentare sunt considerate că ascund în ele adevărata miză a Moscovei.

Angajamentul pentru independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova, adoptarea orientării politice pro-Moldova și implementarea Acordului de Asociere RM-UE împreună cu introducerea elementelor care duc la consolidarea patriotismului în rândurile cetăţenilor şi îmbunătăţirea relaţiilor interetnice reprezintă principii necesare consolidării statalității moldovene. Toate acestea sunt instrumente pentru o mai bună funcționare a sistemului social existent între Prut și Nistru.

Recent, liderul Partidului Democrat din Moldova a declarat că formațiunea pe care o conduce face deja coaliție cu cetățenii moldoveni și că executivul de la Chișinău a decis să își asume răspunderea pentru a indexa pensiile cu 5,3 la sută și a decis să acorde un ajutor social înaintea sărbătorilor pascale celor 600 de mii de pensionari care au venituri mai mici de două mii de lei. Au voie politicienii moldoveni să fie patrioții teritoriului în care activează și locuiesc? Au voie politicienii moldoveni să implementeze programe prin care să aducă apă și canalizare în satele și comunele dintre Prut și Nistru? Au voie moldovenii să aibă drumuri asfaltate în satele lor? Ori așa ceva nu e posibil pentru că ei ar trebui să pună mai presus de interesele locale, preocupările altor state?

Observ că doctrina pro-Moldova nu se referă deloc la geopolitică, e vorba mai mult despre dezvoltarea acestui teritoriu. Banii pe care moldovenii îi câștigă în Federația Rusă, Israel ori Uniunea Europeană trebuie să aibă posibilitatea de a fi investiți mai ușor în localitățile moldovenești. În casele, automobilele și micile afaceri ale locuitorilor dintre Prut și Nistru: moldoveni/români, ucraineni, ruși ori bulgari. Cu toții ar trebui să se identifice ca moldoveni.

Strategia de dezvoltare a statului moldovean este văzută de unii comentatori politici români ca una care s-ar împotrivi ideilor unioniste. Probabil, atunci când și-au permis să vorbească despre patriotism, oficialii moldoveni au încălcat o linie roșie, cea care spune că patriotismul moldovenesc nu are trebui să existe, pentru că deja există patriotismul românesc.

Dar Moldova nu e România. Păcat. Ca să fie, ar fi trebuit ca formațiunile politice unioniste să fi trecut pragul electoral. Ar fi trebuit ca unionismul să nu fi fost doar un curent politic, ci o trăire adevărată. Nu s-a întâmplat așa – poate ăsta e motivul apariției și existenței patriotismului moldovenesc. Pro-Moldova nu înseamnă eșecul românismului în Basarabia, este doar conștientizarea faptului că teritoriul dintre Prut și Nistru trebuie administrat corect și europenește.

 

Misiunea de observare OSCE a constatat că alegerile din 24 februarie au fost competitive și că drepturile fundamentale ale cetățenilor moldoveni au fost, în general, respectate. De aici.

Departamentul de Stat al SUA a recunoscut alegerile parlamentare și a îndemnat politicienii de la Chișinău să formeze rapid un nou guvern care să respecte voința alegătorilor de la alegerile parlamentare din 24 februarie curent. De aici.

La rândul ei, Federația Rusă, prin vocea purtătorului de cuvânt al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, consideră ca alegerile parlamentare din R. Moldova s-au desfășurat, în general, conform standardelor democratice. Politicienii de la Chișinău ar urma să formeze un guvern care să „reprezinte interesele tuturor locuitorilor țării”.

Ministerul Afacerilor Externe de la București arată că alegerile din Republica Moldova s-au derulat „în general cu respectarea prevederilor legale şi standardelor democratice”, şi menţionează necesitatea menţinerii „perspectivei europene” pentru spațiul dintre Prut și Nistru. De aici.

Concluzia generală a tuturor observatorilor internaționali a fost că procesul electoral din 24 februarie din Republica Moldova s-a desfășurat respectând regulile democratice, iar neregulile minore înregistrate nu au influențat rezultatele scrutinului. De aici.

Concluziile trase de observatorii acestor alegeri, cei mai numeroși din istoria contemporană a statului moldovean, împiedică formațiunile politice care au trecut pragul electoral să aibă motive serioase pentru a protesta împotriva rezultatului înregistrat.

Singurul nemulțumit este liderul neoficial al Partidului Socialiștilor, Igor Dodon: socialiștii moldoveni au pierdut alegerile, ei au acumulat cu 10 la sută mai puţin decât s-ar fi aşteptat, pierzând poziția de negociator şef în cadrul viitoarei coaliții de guvernământ. Domnia sa a sugerat că acest lucru s-ar datora formațiunii politice conduse de Ilan Șor.

Rezultatul obținut de Ilan Șor, unul care a subțiat voturile socialiștilor moldoveni și a dat șah opoziției socialiste i-au adus laude în comunitatea evreilor moldoveni stabiliți în Israel – mulți dintre aceștia sunt activiști ai partidului Yisrael Beiteinu (Casa Noastră Israel) condus Avigdor Lieberman. Ilan Șor este un apropiat al acestui important politician din Israel. Născut la Chișinău, Lieberman este un prieten declarat al statului moldovean și a fost/este primit cu onoruri atât la Moscova cât și în Washington.

În condițiile în care atât Statele Unite, cât și Federația Rusă au recunoscut rezultatele alegerilor parlamentare din Republica Moldova, rezultă că cei doi principali actori geopolitici și-au dorit/modelat un asemenea rezultat.

George Friedman declara că puterea care va controla cordonul de Est, de la Baltică la Marea Neagră, va controla securitatea celor două blocuri geopolitice antagoniste – Rusia și UE. De aici.

Poziționarea geografică a statului moldovean, face ca Moldova să fie cheia de boltă pentru cucerirea cordonului de securitate de la Baltică la Marea Neagră.

În urma alegerilor parlamentare din 24 februarie a rezultat un status quo. Unul negociat, probabil, via Israel.

Consider că formula agreată la Moscova și Washington pentru administrarea statului dintre Prut și Nistru, teritoriu important pentru arhitectura cordonului de securitate de la Baltică la Marea Neagră, este cea făcută publică de Partidul Democrat din Moldova. Principiile anunțate pentru formarea viitoarei coaliţii de guvernare, conțin principalele elemente ale acestui arnajament politic care convine tuturor marilor actori din regiune: adoptarea orientării politice „pro-Moldova”, implementarea Acordului de Asociere cu UE, menținerea neutralității militare și reglementarea diferendumului transnistrean.

Anunțând noile date ale ecuației geopolitice, democrații moldoveni au sugerat că ei sunt cei care vor negocia viitoarea guvernare și că au puterea pentru a impune noile reguli de joc.

Atât timp cât rezultatul ecuației politice de la Chișinău produce un status quo geopolitic agreat de Moscova și Washington, via Tel-Aviv, contestările socialiștilor nu înseamnă mare lucru. Egale cu zero sunt și declarațiile politice apărute în spațiul public moldovean referitoare la imobilitatea politică a liderilor blocului electoral Acum.

Moldova, nu e buricul pământului, dar ocupă un teritoriu care se află la confluența celor două mari puteri, din acest motiv, important.

Lumea globalizată în care trăim face ca, atunci când e necesar, procesele politico-juridice, să dureze extrem de puțin.

Pagina 1 din 3
© 2018 Vocea Basarabiei

Autentificare

Utilizator *
Parola *
Ține-mă minte

Please publish modules in offcanvas position.